Després De Una Central Nuclear Queda Això....

[Geroni]

Desmantelar Fukushima podría llevar 30 años y costar 12.000 millones de dólares

El desmantelamiento de los reactores de la central nuclear japonesa de Fukushima podría durar 30 años y costar más de 1 billón de yenes, unos 12.000 millones de dólares, según los analistas e ingenieros consultados por Bloomberg.

El Gobierno ha anunciado hoy que todos los reactores, incluidos los dos que no han quedado inservibles serán cerrados y el Gobierno no ha descartado sellarlos con hormigón, al estilo de Chernobil.

Estos datos contrastan con el accidente de Three Mile Island en EEUU en 1979, también de nivel 5 como Fukushima. Entonces, el coste de reparación fue de 973 millones de dólares y la limpieza de la zona se alargó durante 12 años.

"La falta de apoyo público puede obligar a clausurar los seis reactores", según explica Daniel Aldrich, un profesor de ciencias políticas de la Universidad de Purdue en Indiana. Tepco "tratará de salvar dos si se puede encontrar el apoyo del público, lo que es poco probable."

La empresa eléctrica Tepco, encargada de la gestión de la central nuclear de Fukushima, ya ha anunciado por el momento que desmantelará los reactores 1, 2, 3 y 4 de la planta, que no han podido ser reparados. Los esfuerzos se han visto obstaculizados por la detección de niveles de radiación que pueden resultar fatales para una persona expuesta durante varias horas.

El primer ministro de Japón, Naoto Kan, señaló ayer que las normas de seguridad establecidas por Tepco eran demasiado leves y la defensa de la planta quizá poco adecuada.

En la actualidad, Japón estudia diversas formas de enfriar el agua en los reactores de la planta, lo que puede llevar un tiempo considerable. Por otro lado, los especialistas están tratando de minimizar los efectos de la radiación en las áreas cercanas y los daños sobre la salud.

"El coste de desmantelar los cuatro reactores podría superar los 12.000 millones de dólares", sentencia Murakami del Instituto Económico de la Energía.

Font: http://www.eleconomista.es/economia/not ... lares.html

Perqué despres diguin que la energia nuclear es barata,.... :enfaduu :enfaduu :enfaduu

[Jb500]

holaaa

un company enginyer, que ha treballat a asco, va comentar me que si l'accident de fukishima hagues pasat en temps dels romans, ara podriem tornar a viure alli, 2.000 anyets de res...

v'sss

[Xepe71]

[quote user="Jb500" post="186735"]un company enginyer, que ha treballat a asco, va comentar me que si l'accident de fukishima hagues pasat en temps dels romans, ara podriem tornar a viure alli, 2.000 anyets de res...[/quote]

Jo també treballo a Ascó i també sóc enginyer i aquest és el preu a pagar per tenir les comoditats de les quals no ens volem passar. Les alternatives conegudes que tenim són:

- hidroelèctriques: no plou prou per fer tota l'electricitat que consumim;

- renovables: estan subvencionades, i a dia d'avui costa 5 vegades més que totes les demés;

- combustibles fòssils: apart dels càncers, desertificació, calentament del planeta, capa d'ozó, recordem que Guatemala, Kuwait, Iraq són degudes a l'existència de petroli en aquells llocs;

- Alternativa: consumir menys. Però això és algo que no pensem fer, oi? (aparcar les motos i treure les bicis, no utilitzar els aires acondicionats ni calefaccions,...) Per posar un exemple, si consumissim un 30% menys d'energia, podriem parar totes les centrals nuclears de l'estat. Però perferim consumir més (el consum s'ha multiplicat per 4 en 40 anys) i mantenir les centrals en marxa... (dir "no" a les centrals i aumentar el consum un 300% és un contrasentit).

Dit això, està clar que és un risc que s'ha de correr, que una central nuclear és perillosa, i que les precaucions que prenguem mai seran suficients per eliminar tot el risc. Una central emmagatzema energia per un milió de persones durant 18 mesos. I que jo no aniré pas a viure a Fukushima d'aquí a 2000 anys, ni suggeriré als meus tatatratatanets de fer-ho. :P

[CMB]

[quote user="Xepe71" post="186746"][quote user="Jb500" post="186735"]un company enginyer, que ha treballat a asco, va comentar me que si l'accident de fukishima hagues pasat en temps dels romans, ara podriem tornar a viure alli, 2.000 anyets de res...[/quote]

Jo també treballo a Ascó i també sóc enginyer i aquest és el preu a pagar per tenir les comoditats de les quals no ens volem passar. Les alternatives conegudes que tenim són:

- hidroelèctriques: no plou prou per fer tota l'electricitat que consumim;

- renovables: estan subvencionades, i a dia d'avui costa 5 vegades més que totes les demés;

- combustibles fòssils: apart dels càncers, desertificació, calentament del planeta, capa d'ozó, recordem que Guatemala, Kuwait, Iraq són degudes a l'existència de petroli en aquells llocs;

- Alternativa: consumir menys. Però això és algo que no pensem fer, oi? (aparcar les motos i treure les bicis, no utilitzar els aires acondicionats ni calefaccions,...) Per posar un exemple, si consumissim un 30% menys d'energia, podriem parar totes les centrals nuclears de l'estat. Però perferim consumir més (el consum s'ha multiplicat per 4 en 40 anys) i mantenir les centrals en marxa... (dir "no" a les centrals i aumentar el consum un 300% és un contrasentit).

Dit això, està clar que és un risc que s'ha de correr, que una central nuclear és perillosa, i que les precaucions que prenguem mai seran suficients per eliminar tot el risc. Una central emmagatzema energia per un milió de persones durant 18 mesos. I que jo no aniré pas a viure a Fukushima d'aquí a 2000 anys, ni suggeriré als meus tatatratatanets de fer-ho. :P[/quote]

Potser no volem consumir menys, però els aparells poden ser més eficients en consum! és a dir R+D!

Per exemple una TV LCD de fa 3 anys consumeix el triple o més que les actuals LED.

[Geroni]

[quote user="Xepe71" post="186746"][quote user="Jb500" post="186735"]un company enginyer, que ha treballat a asco, va comentar me que si l'accident de fukishima hagues pasat en temps dels romans, ara podriem tornar a viure alli, 2.000 anyets de res...[/quote]

Jo també treballo a Ascó i també sóc enginyer i aquest és el preu a pagar per tenir les comoditats de les quals no ens volem passar. Les alternatives conegudes que tenim són:

- hidroelèctriques: no plou prou per fer tota l'electricitat que consumim;

- renovables: estan subvencionades, i a dia d'avui costa 5 vegades més que totes les demés;

- combustibles fòssils: apart dels càncers, desertificació, calentament del planeta, capa d'ozó, recordem que Guatemala, Kuwait, Iraq són degudes a l'existència de petroli en aquells llocs;

- Alternativa: consumir menys. Però això és algo que no pensem fer, oi? (aparcar les motos i treure les bicis, no utilitzar els aires acondicionats ni calefaccions,...) Per posar un exemple, si consumissim un 30% menys d'energia, podriem parar totes les centrals nuclears de l'estat. Però perferim consumir més (el consum s'ha multiplicat per 4 en 40 anys) i mantenir les centrals en marxa... (dir "no" a les centrals i aumentar el consum un 300% és un contrasentit).

Dit això, està clar que és un risc que s'ha de correr, que una central nuclear és perillosa, i que les precaucions que prenguem mai seran suficients per eliminar tot el risc. Una central emmagatzema energia per un milió de persones durant 18 mesos. I que jo no aniré pas a viure a Fukushima d'aquí a 2000 anys, ni suggeriré als meus tatatratatanets de fer-ho. :P[/quote]

Aveure,sense anims d' entrar en polemica,jo procuro documentarme abans de donar informaciò que no sigui "el que he escoltat per algun medi" sino que quan ho dic,es que m' he documentat llegint.
Després de tot això he de dir.te que avui en la actualitat,la fotovoltaica que es la que conec perque estic involucrat en ella,es pot montar una instalaciò a un preu de 14 centims/kw i si tenim en compte que la llum la paguem a 0,142319 €/kw,veuràs que està practicament a la par.
Un altra cosa que vull remarcar es que la fotovoltaiva no està subvencionada com està la del carbò,està primada,que encara que sembli el mateix,no ho es.
Si es và primar a les primeres instalacions que es el cas de la meva planta,es perquè el govern ho và animar mitjansant un RD amb preus asegurats per aquest i per el Rei.
Com molt bon vé deus saber,tottes les coses que sorten noves tenen un periode de preus nous i despres van baixant.Et posaré un exemple que ho entendrà perfectament:una tele de plasma quan van sortir quan costaven?,i ara gracies a que els primers compradors les varen comprar,la tecnologia va poder continuant progresant i els preus no tenen res a veure amb els primeres unitats.
Entenc que si et dediques a treballar a una nuclear,estiguis a favor d' ella; un altra cosa es dir dades que no tenen cap base i que son falses.


Perdoneu per el totxo pero algú ho tenia que dir :mrgreen:

[Geroni]

Un dia,si voleu,us explicaré com els lobbies de les electriques ens foten el pel amb el rebut de la llum cobrant aquesta a un preu que ajunta totes les energies:carbò,renovables,aigua,nuclear,aquestes dues superamortitzades desde fà anys i el preu resultant de tots els preus,cobren TOTA la llum al preu de la els costos,surt mes cara.
¿Que us sembla? :enfaduu :enfaduu :enfaduu :enfaduu :enfaduu :enfaduu

[Xepe71]

[quote user="CMB" post="186752"]

Potser no volem consumir menys, però els aparells poden ser més eficients en consum! és a dir R+D!

Per exemple una TV LCD de fa 3 anys consumeix el triple o més que les actuals LED.[/quote]

Si, si està clar que anem en el bon camí. Però portem 40 anys dient que no a les nuclears, i en fa 50 que coneixem els fluorescents i no els fem servir perquè fan un blanc lleig (fluorescent: estalvi energètic del 80% comparat amb la bombeta), però és cert que el meu Mac consumeix 3 vegades menys que el PC que tenia abans, o que les bombes de calor actuals consumeixen 3-6 vegades menys que els aires acondicionats de fa 10 anys, i tot això és bo. Però ens hi posem 40 anys tard!

El que tècnicament sabem fer millor són les nuclears, ja que contaminen molt poc (l'urani que alimenta a un milió de persones durant un any i mig hi cap en un contenidor de camió), i contaminen molt menys que les de cicle combinat (que és lo millor que hi ha en quant a rendiment i econòmicament, però contaminen molt). Això si, quan una nuclear contamina perquè té un problema, ho fa a consciència i a llarg termini (Fukushima, Chernobyl). Però si comptes morts i malformacions, estem pagant molt més a causa de les demés que no pas les nuclears. Aquest és el preu que ens toca pagar. :(

[Xepe71]

[quote user="Geroni" post="186756"]Un dia,si voleu,us explicaré com els lobbies de les electriques ens foten el pel amb el rebut de la llum cobrant aquesta a un preu que ajunta totes les energies:carbò,renovables,aigua,nuclear,aquestes dues superamortitzades desde fà anys i el preu resultant de tots els preus,cobren TOTA la llum al preu de la els costos,surt mes cara.
¿Que us sembla? :enfaduu :enfaduu :enfaduu :enfaduu :enfaduu :enfaduu[/quote]

Geroni, la conec aquesta historia i és ben certa. I encara hi han coses pitjors que possiblement no sàpigues del mercat energètic... Malauradament només sóc un treballador, no l'amo! :enfadat

[CMB]

I del petroli

I dels aliments

...

:enfaduu

[Geroni]

[quote user="Xepe71" post="186758"][quote user="CMB" post="186752"]

Potser no volem consumir menys, però els aparells poden ser més eficients en consum! és a dir R+D!

Per exemple una TV LCD de fa 3 anys consumeix el triple o més que les actuals LED.[/quote]

Si, si està clar que anem en el bon camí. Però portem 40 anys dient que no a les nuclears, i en fa 50 que coneixem els fluorescents i no els fem servir perquè fan un blanc lleig (fluorescent: estalvi energètic del 80% comparat amb la bombeta), però és cert que el meu Mac consumeix 3 vegades menys que el PC que tenia abans, o que les bombes de calor actuals consumeixen 3-6 vegades menys que els aires acondicionats de fa 10 anys, i tot això és bo. Però ens hi posem 40 anys tard!

El que tècnicament sabem fer millor són les nuclears, ja que contaminen molt poc (l'urani que alimenta a un milió de persones durant un any i mig hi cap en un contenidor de camió), i contaminen molt menys que les de cicle combinat (que és lo millor que hi ha en quant a rendiment i econòmicament, però contaminen molt). Això si, quan una nuclear contamina perquè té un problema, ho fa a consciència i a llarg termini (Fukushima, Chernobyl). Però si comptes morts i malformacions, estem pagant molt més a causa de les demés que no pas les nuclears. Aquest és el preu que ens toca pagar. :([/quote]

Contamina poc?,pregunta quans volen el magatzem de residuos a prop de casa.
I per eliminar aquets residuos ¿quans anys han de passar?.
I tornant una mica a que les renovables estan "subvencionades" com dius tu,¿tu creus que la companya que sigui ha construit la seva central sense ajuda del Govern?.
Si poses a una balança les dues opcions,nuclear i renovables,no té color;el que passa que els grans lobbies ho volen dominar i amb la fotovoltaica,no poden.De aqui que s' inventin les mili una per desprestigiarles.
Pero el futur son les renovables,sino preguntal.hi als alemans i als japonessos el que volen fer amb les seves centrals nuclears.

[Xepe71]

[quote user="Geroni" post="186771"]Contamina poc?,pregunta quans volen el magatzem de residuos a prop de casa.
I per eliminar aquets residuos ¿quans anys han de passar?.
I tornant una mica a que les renovables estan "subvencionades" com dius tu,¿tu creus que la companya que sigui ha construit la seva central sense ajuda del Govern?.
Si poses a una balança les dues opcions,nuclear i renovables,no té color;el que passa que els grans lobbies ho volen dominar i amb la fotovoltaica,no poden.De aqui que s' inventin les mili una per desprestigiarles.
Pero el futur son les renovables,sino preguntal.hi als alemans i als japonessos el que volen fer amb les seves centrals nuclears.[/quote]

Què té a veure la contaminació amb lo que digui la gent?

Nuclears: el consum d'urani per un milió de persones durant 30 anys cap en una piscina de 15x10x7metres. Al cap de 20 anys ja no cal que estigui en piscina (però no es pot deixar en qualsevol lloc). Al cap de 100 anys ja es poden emmagatzemar en dipòsits definitius.

Combustibles fòssils: 0,75kg de Co2 per kWh (entre 0,48 i 1,5kg, n'he fet un promig). Per comparar, això vol dir 200 000 000 000kg de CO2 per milió de persones en 40 anys. Això és contaminació. I es veu en l'increment de la temperatura de la Terra, en la deforestació per pluja àcida, en augment de càncers



A la companyia elèctrica li és igual vendre't una electricitat o una altra, sempre i quan tingui beneficis. La subvenció de les renovables és del 400%. És a dir, perquè li surti a compte a la companyia elèctrica muntar panells solars i cobrar subvenció per això (RD 1578/2008) o molins de vent (RD 661/2007), t'ho ha de cobrar a aquest preu. Al 2009 hem pagat 150€ per persona per tenir les renovables que tenim (6 000M€). Això no ho veus a la factura de la llum, sino que va directament de l'estat cap a les companyies.

Una altra cosa és que vulgui o no un magatzem de residus (ATC), però és que per no voler tampoc vull viure a costat d'un parc eòlic, fa un soroll monòton horrible, o de les petroquímiques, que contaminen o d'una autopista.

I lobbies en contra de les renovables: no és així. No els he sentit mai parlar malamentde les renovables! És un negoci, per tant els interessa tant com les nuclears, hidroelèctriques, cicles combinats. N'hi ha prou en anar a un parc eòlic i veures la pegatina que té: Iberdrola, Endesa, e-on, EdP... hi estan ben posades, que és negoci!

La política hi fa molt en això, i dir que no a les nuclears ven i són vots. També ven que els periodistes indocumentats escriguin articles en contra (però no a favor), i per això l'opinió pública és tan negativa en contra de les nuclears.

Les nuclears no és lo millor que hi ha per fer electricitat, el que passa és que tècnicament a dia d'avui no sabem fer res millor...

[Gearbox]

He llegit amb atenció tot el fil, ja que d'energia hi entenc alguna cosa. Tots teniu certa raó amb els argumets que exposeu, però l'afirmació d'el Xepe és la mare d'els ous... " dir "no" a les centrals i aumentar el consum un 300% és un contrasentit "

I no hi ha ningú que vulgui renunciar a les comoditats del segle XXI. Ni els més ecologistes accepten viure sense aire condicionat.
Mentre tots pensem així, poc estalvi energètic aconseguirem, ja que l'estalvi en les pantalles d'ordinador és ben bé la xocolata d'el lloro !!!

Perdoneu, però algú...

[Ra-mon]

Jo no hi entenc res en energia però escriuré el què penso.

Geroni, tens tota la raó, l'energia del futur ha de ser renovable, però el que no em sembla bé és que l'estat subvencioni la instal·lació de plaques fotovoltaiques aportant pasta gansa que molta gent ho a aprofitar per muntar-se un negociet ... en conec varis de molt aprop que ho van fer :roll:

Xepe71, les nuclears avui dia son la font d'energia més barata i neta ... fins que hi ha algun problema ... i tard o d'hora el problema arriba.
A més a més amb els residus que hem de fer ? No es pot emmerdar el país amb uns productes que triguen desenes de centenars d'anys a ser innocus.

El que està molt clar és que tots volem tenir una natura més neta, menys contaminació però que a la vegada no ens volem estar de res: volem estar calentets a l'hivern i fresquets a l'estiu ... i això és antinatural :roll:

[Trencaferro]

Crec que aqui tothom té raó, però a resultes d'un documental que vaig veure l'altre dia i on ensenyen com serà la terra i els edificis en cas de que l'home com a espècie desaparegués, això em va fer rumiar.
Algú sap què passaria amb les nuclears si per X motiu l'home desaparegués de cop? Hem creat una cosa que ho podria fer tot malbé i això no pot ser bò de cap manera.

[Geroni]

Contestant al Ramon:
El govern và primar la instalaciò de fotovoltaica perque creia en aquesta energia i com molt bé tu saps,quan surt una energia nova,al començament els costos sont molt alts (com pasa a totes les coses) i per que pugues anar prosperant và primar les plantes que es van instalar al començar,ara els costos de una istalaciò son practicament igual que el que es ven al mercat.
Un altra cosa es que a tu no t' agradi aquesta decisiò.
Un altra cosa que em pregunto es quant ha posat el govern per construir totes les centrals nuclears?,perque no em crec que les haigi montat les electriques sense subvenciò.(i que no seu ser poc)

[Geroni]

Us vull posar una carta que và enviar un company de la fotovoltaica al lobbies de les electriques,no té desperdici:

La carta va dirigida a Borja Prado, presidente de Endesa, Andrea Brentan, consejero delegado de Endesa, Salvador Gabarró, presidente de Gas Natural Fenosa, Rafael Villaseca, consejero delegado de Gas Natural Fenosa, Manuel Menéndez Menéndez, presidente de HC Energía, Joâo Manuel Manso Neto, consejero delegado de HC Energía e Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola.

Sres.,

Después de haber leído las reiteradas declaraciones de algunos de ustedes y del presidente de Unesa (a la cual sus empresas pertenecen) criticando el trato preferente que reciben las energías renovables, realizadas en el momento en que las empresas bajo su dirección anunciaban los multimillonarios beneficios conseguidos, me dirijo a ustedes y les ofrezco unas reflexiones sobre el papel que ustedes y las empresas que dirigen juegan en el seno de nuestra sociedad actual y para solicitarles un conjunto de informaciones.

Ante todo, algunas reflexiones: ¿No les avergüenza que las empresas que ustedes dirigen vayan acumulando beneficios a base
– de quemar combustibles fósiles y de fisionar núcleos de átomos de U-235, de forma altamente ineficiente . . . . ¡para hervir agua! cuando hoy se puede hervir agua, sin necesidad de quemar nada y de forma mucho mas elegante, concentrando los rayos del Sol, que llegan de forma totalmente gratuita a nuestro Planeta?

– de verter ingentes cantidades de gases de efecto invernadero a la atmósfera, incendiando el clima, cuando hoy se puede generar electricidad con el viento, una fuente de energía libre y gratuita?

– de introducir enormes cantidades de radiactividad en el aire y en el agua, envenenando radiactivamente la biosfera y los seres que en ella viven, cuando hoy se puede generar electricidad en cualquier lugar del planeta simplemente disponiendo de sistemas de captación solar fotovoltaica?

– de poner en peligro la salud ecológica de nuestro planeta y de los seres vivos que lo compartimos desde hace milenios?

– de utilizar los bienes comunes del aire, el agua y el suelo como si fueran ilimitados vertederos donde las centrales térmicas y nucleares, propiedad de las empresas que ustedes dirigen, vierten cantidades siempre crecientes de sustancias tóxicas y radiactivas y gases de efecto invernadero?

– de no asumir, ni internalizar en sus cuentas, los costes ecológicos y sociales de los sistemas de generación de electricidad basados en combustibles fósiles y nucleares?

Como me imagino que ustedes son (o deberían ser) sensibles a las problemáticas que todos los seres humanos debemos afrontar en este siglo XXI, a continuación me permito solicitarles que hagan públicas las siguientes informaciones y asuman este compromiso concreto por razón de la responsabilidad social y ecológica corporativa que cualquier empresa de bien debería asumir.

Por ello les pido que publiciten las cantidades mensuales y anuales de:
– gases de efecto invernadero vertidos a la atmósfera por cada una de las instalaciones de generación de electricidad mediante combustibles fósiles que son propiedad de las empresas que ustedes dirigen,

– óxidos de azufre, óxidos de nitrógeno, partículas y metales pesados vertidos a la atmósfera por cada una de las instalaciones de generación de electricidad mediante combustibles fósiles que son propiedad de las empresas que ustedes dirigen,

– radiactividad vertida, en funcionamiento normal, al aire y al agua por cada una de las centrales nucleares que son propiedad de las empresas que ustedes dirigen,

– residuos radiactivos generados por cada una de las centrales nucleares que son propiedad de las empresas que ustedes dirigen y las cantidades de plutonio que contienen debido a la irradiación a que son sometidas las barras de combustible en el núcleo de los reactores,

Igualmente les pido que hagan públicas las pólizas de seguro que sus empresas tienen contratadas para hacer frente a posibles accidentes (de cualquier tipo) en cada una de las instalaciones de generación que son propiedad de las empresas que ustedes dirigen (bien sean de combustibles fósiles como nucleares).

Finalmente les emplazo a que den respuesta pública a las siguientes cuestiones:
– ¿cuándo las empresas que ustedes dirigen dejarán de abusar de los privilegios que acumularon durante el siglo XX, mientras actuaron como monopolios?

– ¿cuándo las empresas que ustedes dirigen incluirán en los costes de generación todos aquellos costes debidos a los efectos que los vertidos de gases contaminantes y gases de efecto invernadero y radiactividad que las centrales térmicas de su propiedad, tienen sobre los ecosistemas y los seres vivos y que en la actualidad el mercado es incapaz de incluir en el momento de la determinación de los precios?

– ¿cuándo las empresas que ustedes dirigen empezarán a jugar limpiamente en un mercado de electricidad realmente libre que permita una real igualdad de oportunidades para todos los actores del mercado, sean personas individuales, familias, comunidades, instituciones, pueblos, empresas de cualquier tamaño, etc?

– ¿cuándo las empresas que ustedes dirigen dejarán de mentir a la ciudadanía del Estado español, divulgando falsas afirmaciones contra las energías renovables, ampliamente difundidas por los grandes medios de comunicación, a los cuales ustedes tienen sometidos mediante el abuso que ustedes hacen de su poder de contratación de publicidad?

– ¿qué planes tienen las empresas que ustedes dirigen, a corto plazo, para eliminar de su sistema eléctrico la generación de electricidad mediante combustibles fósiles y nucleares, dado que nos encontramos en una emergencia planetaria, como muy bien han definido reconocidos investigadores del clima y numerosos centros de investigación?

– ¿qué planes tienen las empresas que ustedes dirigen, a corto plazo, para poner al servicio de la sociedad las redes de distribución de electricidad, para que puedan ser de titularidad pública y ser gestionadas por organismos independientes que nada tengan que ver con la generación ni con la comercialización de electricidad?

– ¿qué planes tienen las empresas que ustedes dirigen, a corto plazo, para alcanzar el objetivo 100% renovable en su sistema la generación de electricidad mediante fuentes de energía renovable, dado que son la única solución para hacer frente a la emergencia planetaria citada anteriormente?

Y para terminar me permito sugerirles que dividan sus grandes grupos oligopolísticos, creados por la desregulación de los antiguos monopolios y los transformen en una multitud de empresas generación y de comercialización de electricidad, de base local o comarcal, para que de este modo contribuyan a aprovechar los bienes comunes locales (los flujos biosféricos con cualidades energéticas que fluyen por sus territorios) y, mediante ellos, generar riqueza local al servicio de las poblaciones locales, rompiendo de una vez para siempre el círculo vicioso de empobrecimiento de las economías locales causado por la forma como se transformó la industria energética (y especialmente la eléctrica) a lo largo del siglo XX y que ha persistido hasta inicios del siglo XXI.

Atentamente les saluda

Josep Puig i Boix
Dr. Ingeniero industrial

Perdoneu per el totxo pero crec que els diu la veritat i que fà molt de temps que ningù els hi "cantaba les quaranta".

[Geroni]

Per no omplir massa de lletres aquest fil,us deixo un escrit de El Pais on el que explica,fà posar els pels de punta,us deixo el titol i l' enllaç:
La fusión de Fukushima fue peor de lo anunciado

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_7/Tes

LLavors diràn que la nuclear es inofensiva.
Clar,això ha passat molt lluny,pero podia pasar a qualsevol lloc.

[Geroni]

I si algù es vol enterar del robo de les electriques al consumidor,us deixo aquest enllaç,una mica llarc pero que explica molt bé la gran estafa de les electriques:

LA VERDAD SOBRE EL MERCADO ELÉCTRICO

http://jumanjisolar.com/comunicacion/la ... -electrico

[Geroni]

Video de Greenpeace sobre les nuclears.



[youtube]iKxVeE8B8HI&feature[/youtube]

[Carles]

[quote user="Geroni" post="186833"]I si algù es vol enterar del robo de les electriques al consumidor,us deixo aquest enllaç,una mica llarc pero que explica molt bé la gran estafa de les electriques:

LA VERDAD SOBRE EL MERCADO ELÉCTRICO

http://jumanjisolar.com/comunicacion/la ... -electrico[/quote]

Bones!!!

El famos dèficit de tarifa, i com el Reial Decret 661/2007 sobre regulació de producció d'energia elèctrica, ens ha hipotecat per tota la vida... ara ho hem de pagar entre tots, especialment els que no hem tret res d'especial!!! :enfadat :enfadat :enfadat :enfadat

I acabo de sentir que volen aplicar un 15% de pujada en els propers mesos: NOTÍCIA

Fins aviat!